Reglas y transparencia
321 sentencias del STJ tratan del contrato de franquicia, 40 % de ellas sobre tributos
Sentencias identificadas entre los 818.724 resúmenes del STJ leídos, de 1997 a septiembre de 2026
Ver la tabla completa (15 filas)
| Tema | Sentencias | Proporción | Hasta 2019 | De 2020 en adelante |
|---|---|---|---|---|
| Tributos e ISS | 129 | 40,2 % | 113 | 16 |
| Franquicia postal | 78 | 24,3 % | 69 | 9 |
| Rescisión y resolución del contrato | 53 | 16,5 % | 17 | 36 |
| Anulación y nulidad del contrato | 31 | 9,7 % | 6 | 25 |
| Relación de consumo | 29 | 9,0 % | 12 | 17 |
| Arbitraje y cláusula compromisoria | 28 | 8,7 % | 4 | 24 |
| Elección de foro y competencia | 25 | 7,8 % | 16 | 9 |
| Responsabilidad solidaria del franquiciante | 20 | 6,2 % | 11 | 9 |
| Regalías y tasas | 17 | 5,3 % | 3 | 14 |
| Circular de oferta de franquicia | 17 | 5,3 % | 3 | 14 |
| No competencia | 14 | 4,4 % | 3 | 11 |
| Marca y propiedad industrial | 13 | 4,0 % | 5 | 8 |
| Relación laboral | 7 | 2,2 % | 2 | 5 |
| Sin tema identificado por las reglas | 35 | 10,9 % | ||
| Todas las sentencias (una sentencia puede tener más de un tema) | 321 | 100,0 % | 192 | 129 |
El Superior Tribunal de Justicia (STJ) publica en datos abiertos los resúmenes de sentencias (espelhos de acórdãos), documento en el que la Secretaría de Jurisprudencia sistematiza el sumario, las referencias legislativas y la información complementaria. El indicador localiza en esa base las sentencias sobre contrato de franquicia y las separa por año, por órgano juzgador y por tema, con reglas aplicadas al texto. Se identificaron 321 sentencias en 818.724 resúmenes, 166 en órganos de derecho privado y 147 en órganos de derecho público.
La materia cambió de perfil a lo largo del período. Antes de 2015, 98 sentencias trataban de tributos y ninguna de arbitraje; de 2020 en adelante son 16 y 24. El tema tributario concentra 40,2 % del total, y 63 de esas 129 sentencias se refieren a la franquicia postal, régimen con disciplina propia. La rescisión aparece en 53 sentencias, la anulación en 31 y el arbitraje en 28, de las cuales 13 mencionan contrato de adhesión en el sumario.
El sumario de 42,4 % de las sentencias cita la Súmula 5 o la Súmula 7 del tribunal, enunciados de jurisprudencia consolidada que vedan el reexamen de cláusula contractual y de prueba en recurso especial, lo que limita la formación de tesis en esos casos. Solo 1 sentencia de la base trae tema repetitivo. Entre las sentencias que fijan un criterio citable, la relación siguiente reproduce, en traducción libre, fragmentos de los sumarios publicados por la Corte, con el número del proceso y el ponente.
- Arbitraje en contrato de adhesión. “Todos los contratos de adhesión, incluso aquellos que no configuran relaciones de consumo, como los contratos de franquicia, deben observar lo dispuesto en el art. 4º, § 2º, de la Ley 9.307/96” (REsp 1.602.076, Tercera Sala, ponente Min. Nancy Andrighi, juzgado el 15 de septiembre de 2016).
- Arbitraje en contrato de adhesión. “No cabe hablar de nulidad por la inclusión de una cláusula compromisoria en un contrato de franquicia, ya que la protección al adherente se produce mediante la observancia de la formalidad prevista en el artículo 4º, § 2º, de la Ley n. 9.307/1996” (REsp 2.131.001, Cuarta Sala, ponente Min. Maria Isabel Gallotti, juzgado el 13 de octubre de 2025).
- Arbitraje y Justicia del Trabajo. “la cuestión debe resolverse mediante la aplicación de la regla prevista en el art. 313, V, del Código de Proceso Civil de 2015, que determina la suspensión del proceso cuando la sentencia de mérito dependa de la declaración de existencia o de inexistencia de una relación jurídica que constituya el objeto principal de otro proceso pendiente” (CC 184.495, Segunda Sección, ponente Min. Ricardo Villas Bôas Cueva, juzgado el 22 de junio de 2022).
- Circular de oferta de franquicia. “La falta de entrega de la COF en el plazo legal mínimo de 10 días antes de la firma del contrato y del pago de la tasa de franquicia impide al franquiciado ejercer el derecho de reflexión y análisis de las condiciones del negocio, lo que configura perjuicio en la propia supresión de ese derecho” (AREsp 2.611.026, Cuarta Sala, ponente Min. Raul Araújo, juzgado el 9 de marzo de 2026).
- Circular de oferta de franquicia. “la anulabilidad prevista en el art. 4º de la Ley n.º 8.955/94 no es absoluta ni automática, y debe interpretarse en armonía con los principios de la buena fe objetiva, la preservación de los contratos y la ausencia de nulidad sin demostración de perjuicio” (AREsp 2.757.839, Cuarta Sala, ponente Min. Raul Araújo, juzgado el 16 de marzo de 2026).
- Deber de información y resolución. “En la resolución del contrato por incumplimiento, como consecuencia de la inobservancia del deber anexo de información, no se trata de anular el negocio jurídico, sino de asegurar la vigencia de la buena fe objetiva y de la conmutatividad (equivalencia) y sinalagmaticidad (correspondencia) propias de la función social del contrato celebrado entre las partes” (REsp 1.862.508, Tercera Sala, ponente Min. Ricardo Villas Bôas Cueva, juzgado el 24 de noviembre de 2020).
- No competencia. “es abusiva la cláusula de no competencia estipulada sin limitación temporal y espacial, lo que acarrea su nulidad” (REsp 2.211.893, Cuarta Sala, ponente Min. Maria Isabel Gallotti, juzgado el 9 de febrero de 2026).
- Responsabilidad del franquiciante. “Corresponde a los franquiciantes la organización de la cadena de franquiciados del servicio, lo que atrae para sí la responsabilidad solidaria por los daños derivados de la inadecuación de los servicios prestados en razón de la franquicia” (REsp 1.426.578, Tercera Sala, ponente Min. Marco Aurélio Bellizze, juzgado el 23 de junio de 2015).
- Elección de foro. “La cláusula de elección de foro pactada en un contrato de adhesión de franquicia es válida, siempre que no se reconozca la vulnerabilidad o la hiposuficiencia del adherente o el perjuicio en el acceso a la Justicia” (AgInt no AREsp 484.387, Cuarta Sala, ponente Min. Raul Araújo, juzgado el 25 de octubre de 2021).
- Relación de consumo. “El contrato de franquicia, por su naturaleza, no está sujeto al ámbito de incidencia de la Ley n. 8.078/1990, puesto que el franquiciado no es consumidor de productos o servicios del franquiciante, sino aquel que los comercializa ante terceros, estos sí, los destinatarios finales” (REsp 632.958, Cuarta Sala, ponente Min. Aldir Passarinho Junior, juzgado el 4 de marzo de 2010).
- Marca. “el registro de la marca ante el Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INPI) no es condición de su validez, bastando que la respectiva solicitud haya sido presentada y que su situación conste en la Circular de Oferta de Franquia” (REsp 2.096.630, Cuarta Sala, ponente Min. Maria Isabel Gallotti, juzgado el 9 de marzo de 2026).
- ISS (impuesto municipal sobre servicios). “Con la edición de la Ley Complementaria 116/03, en vigor a partir del 1 de enero de 2004, la actividad de franquicia pasó a estar expresamente prevista en el ítem 17.08 de la lista de servicios anexa, quedando, por lo tanto, sujeta a tributación” (AgRg no AREsp 110.845, Primera Sala, ponente Min. Teori Albino Zavascki, juzgado el 13 de marzo de 2012).
- ISS, tesis del Supremo Tribunal Federal (STF) transcrita en el sumario. “Es constitucional la incidencia del Impuesto sobre Servicios de Cualquier Naturaleza (ISS) sobre contratos de franquicia (ítems 10.04 y 17.08 de la lista de servicios prevista en el Anexo de la Ley Complementaria 116/2003)” (AgInt nos EDcl no AgInt nos EDcl no REsp 1.719.189, Primera Sala, ponente Min. Paulo Sérgio Domingues, juzgado el 5 de junio de 2023).
- ISS en la franquicia postal, tesis repetitiva. “Los servicios postales y telemáticos prestados por empresas franquiciadas, bajo la égida de la Ley Complementaria 56/87, no sufren la incidencia del ISS, en observancia del principio tributario de legalidad” (REsp 1.131.872, Primera Sección, ponente Min. Luiz Fux, juzgado el 9 de diciembre de 2009).
Cómo calculamos
La base son los conjuntos Espelhos de acórdãos (resúmenes de sentencias) del Portal de Datos Abiertos del STJ, uno por órgano juzgador, con los archivos disponibles hasta septiembre de 2026, sin duplicidad de registros. Una sentencia entra cuando el texto del sumario, de la información complementaria, de los términos auxiliares, de las notas, de la tesis jurídica, de los títulos temáticos de la jurisprudencia citada o de las referencias legislativas contiene referencia a la Ley 8.955/1994 o a la Ley 13.966/2019, la expresión contrato de franquicia o equivalente, el término en inglés, o las palabras portuguesas para franquiciante o franquiciado como sustantivo. La palabra franquicia aislada solo se acepta como título del sumario o junto a regalías, know-how, elección de foro o cláusula compromisoria, y nunca cuando el registro trata de seguros, planes de salud, telefonía, equipaje o vehículos. En los órganos de materia penal se excluyen los registros con un delito al inicio del sumario, como el robo en una oficina postal franquiciada, en el que la franquicia solo define la competencia. El año es el del juzgamiento.
Los temas provienen de expresiones regulares aplicadas al mismo texto, y una sentencia puede tener más de un tema. Tres temas que el texto presentó con frecuencia, elección de foro, regalías y franquicia postal, se agregaron a la lista inicial. Para medir la precisión, se leyeron una a una 30 sentencias sorteadas: 28 deciden sobre un contrato de franquicia o derivan directamente de él, con un intervalo de confianza del 95 % de 79 % a 98 %. De las 43 etiquetas de tema atribuidas a esas sentencias, 39 eran correctas. También se leyeron 30 registros sorteados entre los que contienen la palabra y fueron rechazados por las reglas, y 0 trataban del contrato.
Lo que esta cifra no dice
- La precisión de 93 % proviene de una muestra de 30 sentencias, con un intervalo de 79 % a 98 %. El total es una estimación del orden de magnitud, y parte de las sentencias cita la franquicia sin que sea la materia decidida.
- Una sentencia que trate del contrato sin emplear los términos de la regla en los campos leídos no se capta, porque el texto íntegro no forma parte del resumen. La lectura de 30 registros rechazados encontró 0 sobre el contrato, pero esos registros están dominados por telefonía, seguros y usos constitucionales del término, de modo que la medida es poco sensible.
- Los temas se atribuyen por expresión en el texto, y no por la materia decidida. La mención a consumidor o a marca cuenta incluso cuando el tribunal no examinó el punto.
- El resumen no cubre todas las sentencias. El STJ informa que reciben ese tratamiento las sentencias cuyo sumario aporte novedad de tesis o representatividad de ponente o de órgano. Los resúmenes identificados enumeran 231 sentencias similares, que no se contaron.
- Las decisiones monocráticas no entran. Están en otro conjunto del portal, con texto íntegro y sin sumario estructurado ni indexación.
- En los conjuntos de la Quinta Sala, de la Sexta Sala y de la Tercera Sección, de materia penal, la lectura termina en una fecha entre el 8 de mayo de 2022 y el 31 de agosto de 2022, porque solo se descargó la parte histórica. Esos órganos responden por 4 de las sentencias, todas de materia civil.
- La serie por año no mide la litigiosidad del sector, porque depende de la selección de sentencias para el resumen. En los órganos de derecho privado, los resúmenes pasaron de 16.350 en 2025 a 26.344 hasta septiembre de 2026, y las sentencias identificadas, de 16 a 44, sin que la base informe la causa del cambio. La inclusión de una sentencia en la base también puede ocurrir meses después del juzgamiento.
- Los fragmentos transcritos no agotan la posición del tribunal, y criterios posteriores pueden modificarla. El indicador no constituye orientación jurídica.
- No hay recuento por parte, por marca ni por ponente. El nombre del ponente consta solo en la cita del precedente, tal como lo publicó la Corte.
Preguntas frecuentes
¿El STJ acepta la cláusula de arbitraje en contratos de franquicia?
Sí, con la formalidad de la Ley de Arbitraje. La Tercera Sala del STJ (Superior Tribunal de Justicia) afirmó en el REsp 1.602.076 que los contratos de franquicia, como contratos de adhesión, deben observar el art. 4º, § 2º, de la Ley 9.307/96, y la Cuarta Sala registró en el REsp 2.131.001 que, observada esa formalidad, no hay nulidad en la cláusula. La base reúne 28 sentencias sobre el tema.
¿El franquiciante responde por los daños causados por el franquiciado al consumidor?
La Tercera Sala del STJ (Superior Tribunal de Justicia) decidió en el REsp 1.426.578 que corresponde a los franquiciantes la organización de la cadena de franquiciados, lo que atrae la responsabilidad solidaria por los daños derivados de la inadecuación de los servicios prestados en razón de la franquicia. La base de resúmenes trae 20 sentencias identificadas con ese tema.
¿El Código de Defensa del Consumidor se aplica a la relación entre franquiciado y franquiciante?
No, según la Cuarta Sala del STJ (Superior Tribunal de Justicia) en el REsp 632.958, porque el franquiciado no es consumidor de los productos o servicios del franquiciante, sino quien los comercializa a terceros. El criterio se repite en sentencias posteriores de la Tercera y de la Cuarta Salas.
¿Cuántos procesos sobre franquicias llegan al STJ?
La base de resúmenes de sentencias del STJ (Superior Tribunal de Justicia) trae 321 sentencias sobre contrato de franquicia de 1997 a septiembre de 2026. El recuento excluye las decisiones monocráticas y las sentencias sin resumen, y por eso no representa el total de procesos. El sumario de 42,4 % de esas sentencias cita las súmulas (enunciados de jurisprudencia consolidada) que vedan el reexamen de contrato y de prueba.
Informar un error en esta página (en portugués)
Reglas y transparenciaOtros indicadores del mismo bloque
Mantenido por Marktech, que atiende a redes y franquicias. Las marcas citadas pertenecen a sus titulares y se mencionan aquí solo para identificar la red a la que se refiere el dato.