Al menos 40,2 % de las 1.649 redes leídas tienen una etiqueta de anuncios en el sitio, y 30,3 % no tienen etiqueta ni gestor en el HTML

La lectura del HTML público de la página de inicio y de la página de franquicia, realizada el 30 de octubre de 2026, permite observar qué tecnologías de marketing cargan las redes en sus sitios. De las 1.649 redes leídas, el 58,9 % usa Google Tag Manager, el 20,4 % tiene Google Analytics 4 visible, el 32,7 % tiene Meta Pixel, el 16,0 % tiene etiqueta de Google Ads y el 3,3 % tiene TikTok Pixel. En conjunto, las etiquetas de anuncios aparecen en el 40,2 % de las redes, y esa proporción es un piso, porque la etiqueta cargada por Google Tag Manager no aparece en el HTML. Para dimensionar el efecto, 39 redes con GTM y sin etiqueta de anuncios en el HTML se leyeron también con la página completamente cargada, y en 24 de ellas apareció una etiqueta de anuncios. En 40 redes sin GTM y sin etiqueta, lo mismo ocurrió en 5. Las muestras indican la dirección del error y no corrigen la proporción publicada. La lectura suma la página de inicio y la de franquicia, y por eso las proporciones difieren de las del indicador de captación de franquiciados, que considera solo la página de franquicia.

Google Tag Manager va del 48,9 % en las redes con hasta 9 CNPJ (registro brasileño de empresas) activos al 93,2 % en las redes con 200 o más, y la etiqueta de anuncios visible va del 37,6 % al 49,2 % en los mismos rangos. Como el gestor oculta etiquetas, la subestimación tiende a ser mayor en las redes más grandes, y la comparación de etiquetas por tamaño debe leerse con esa salvedad. Por segmento, entre los que tienen 50 redes o más, la etiqueta visible va del 33,5 % en alimentación al 55,9 % en moda y accesorios. En las redes sin GTM y sin etiqueta en el HTML, el 30,3 % del total, la automatización de marketing aparece en el 5,4 %, frente al 25,0 % en las redes con etiqueta visible y al 20,6 % en las redes con GTM y sin etiqueta visible, grupo indeterminado. En el total, la automatización aparece en el 17,8 %, el chat o bot en el 1,6 %, el botón de WhatsApp en el 54,9 %, el banner de cookies en el 24,1 % y la política de privacidad en el 47,4 %.

Marktech, que mantiene el observatorio, es una startup de tecnología para marketing digital y actúa en el mercado aquí medido. Por ese conflicto de interés, la metodología veda la clasificación de medios por marca, y los datos se publican solo de forma agregada, sin nombre de red y con un mínimo de cinco redes por celda.

Cómo calculamos

Para cada red del universo, el HTML bruto de la página de inicio y de la página de franquicia se leyó sin ejecución de JavaScript, con el robots.txt consultado antes de cualquier otra solicitud al dominio y en cada redirección, una solicitud a la vez en cada dominio y certificado TLS verificado. El bloqueo, el desafío o el certificado inválido terminan la lectura de esa página, sin nuevo intento, y la respuesta 429, que pide espera, recibió una única pasada adicional, en serie y más lenta. Las redes cuyo robots.txt veta a los agentes de IA por su nombre quedan fuera, 102 en esta ronda. Patrones técnicos identifican cada tecnología, como la dirección del archivo de la herramienta o el identificador de la etiqueta, y el código en comentario no cuenta. Una tecnología está presente cuando el patrón coincide en al menos una de las dos páginas, y solo se almacenan las evidencias, sin el HTML. La etiqueta de anuncios reúne Meta Pixel, Google Ads, TikTok Pixel, LinkedIn Insight y Microsoft Ads. El tamaño es el recuento de CNPJ (registro brasileño de empresas) activos atribuidos a la red en las bases de septiembre y octubre de 2026. De las 1.829 redes que el universo reunía en la fecha de la recopilación, 1.649 tuvieron al menos una página leída y 180 quedaron fuera del denominador. La lectura es la del censo de tecnología, sobre el HTML bruto y las redes que el universo del observatorio reunía en la fecha de la recopilación, y por eso el denominador difiere del de las redes con página leída del censo de la oferta, que también renderiza las páginas. En la verificación, cinco patrones se rehicieron por falsos positivos y las redes afectadas se leyeron de nuevo. La sugerencia de conexión al dominio de una herramienta dejó de contar como herramienta instalada, la invitación de Telegram dejó de contar como botón de WhatsApp, el aviso de la LGPD (ley brasileña de protección de datos) junto a un formulario dejó de contar como banner de cookies, el enlace de menú dejó de contar como preguntas frecuentes y el video de fondo, silenciado y en bucle, dejó de contar como video. Los patrones de Zenvia e Intercom no tuvieron ninguna detección. Aparece como suprimida la celda con menos de 5 redes o 5 sitios distintos, con un grupo por encima de la mitad del numerador, o que permitiría deducir otra por sustracción.

Calculado el 8 de noviembre de 2026. Versión del método 1.0. Muestra: 1.649 redes leídas, de 1.829 redes del universo en la fecha de la recopilación.

Informar un error en esta página (en portugués)